新冠肺炎（COVID-19，全名新型冠狀病毒肺炎，俗稱武漢肺炎）持續延燒，雖台灣最近確診人數大幅降低，但疫情在全世界蔓延的腳步仍未止息。在疫苗尚未研發出來前，如何準確地將新冠病毒陽性者篩檢出來，進行隔離以避免傳染，成為防疫的重點。
然而，有鑑於美國和韓國等國都已採行大規模的普檢，希望台灣提高篩檢量能、擴大篩檢人數的聲音也逐漸浮現。由於處理時間需要數小時，而台灣受限於只有實驗室資源，篩檢能量有限，所以社區醫院加上送檢時間更容易塞車，通常花上一兩天時間。本文將帶您了解目前篩檢的主要方式，以及大量篩檢的利弊。
[covid_19] 台灣篩檢方式與結果需數小時
目前台灣主要採行的篩檢方式為即時聚合酶連鎖反應（Real-time polymerase chain reaction，簡稱 RT-PCR），由於新冠病毒喜愛藏匿在鼻咽黏膜，此種方式需要利用鼻咽拭子採集咽處的黏液或痰液，再將採下的檢體送至實驗室檢驗，通常需要花費數小時才能得知結果。由於所需時間較長，加上要求的檢驗設備較高級，世界各國都在積極研發既準確又省時的快篩試劑，以因應防疫需求。。
不過，雖然RT-PCR篩檢耗時又繁瑣，但它仍非 100%準確，假如患者體內病毒量低、採檢方式不正確，或者樣本在運送途中產生變化，導致篩檢結果為陰性，但實際上卻是陽性的「偽」陰性。
病毒在人體的表現是動態性，篩檢亦是如此，所以同一人 PCR 會增加間隔時間篩檢次數，來提高正確性。 即便 PCR 仍有部分偽陰性，但是比起即將推行全球的快篩−免疫測試顯色法需要更高的病毒量才能顯色，PCR 已經是目前針對冠狀病毒最靈敏的診斷工具。 
偽陰性數量愈高愈可能社區傳染
如果偽陰性的患者沒有接受隔離管制，就會成為隱匿的傳染源，偽陰性的數量愈高，撕開防疫破口造成大規模社區傳染的可能性愈高。
這也是為什麼衛福部部長，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中，對於在機場進行入境普篩持保留態度的原因。除了所需成本提高，可能會浪費篩劑，檢測為偽陰性的人恐會失去戒心，提高病毒傳播機率，因此陳時中認為，目前要求所有入境者皆居家檢疫 14 天，是比較適當的做法，檢測量能應保留到出現社區感染時再使用。
此外，篩檢結果除了偽陰性的可能性，也可能有偽陽性問題，將偽陽性的人都送入負壓隔離病房，可能會提早面臨床位不足、醫療超載的問題，到時真陽性患者可能沒辦法受到最佳的隔離和醫療照顧。相較於美、日、韓等國，台灣篩檢陽性率偏低，雖無法完全證明沒有社區傳染情形，但以目前情況來看，仍屬較輕微且可掌控的範圍之內。
普篩孰對孰錯？
關於篩檢是否需要擴大的議題，其實正反方都有人支持，部分支持者認為，擴大篩檢量能才能有效防堵漏洞，降低未被檢測的帶原者散播病毒的機會。有些反對者則表示，普篩或廣篩會造成資源浪費，其中的偽陰性或偽陽性結果，反而會讓目前尚未進入社區感染階段的台灣，增添不必要的風險。全面普篩有其利弊，是否需要在此時擴大篩檢範圍，仍有討論的空間，而以衛福部於 7 月 29 日發出的新聞稿來看，對於普篩仍持保留態度。